Sunday, January 31, 2010

真的要逼到醫生個個爆肝嗎?

台灣的健保給民眾的保障有目共睹,大致上也令人滿意。只不過一些長久存在的問題,三不五十的浮出枱面,為大家所討論,有的時候,讓身為醫療人員的我,心中感到有些感慨。


常常看門診,努力的看,看到頭昏眼花。那種幾百人候診 名醫也爆肝的情形,實在很寫實。好幾次,我看門診看到有那種要中風的感覺;一面看診,一面要在電子病歴上打一堆字,一面接一堆電話,一面要應付一堆病人闖入說要先看(因為很遠來,因為患者很老...)...醫生看診用心是必要的,當然不能兩三分鐘打發一個病人啊!試想想,患者叫號後,從門外走入(或輪椅推入),到定位,醫護人員核對身分,讀取健保卡,開電子病歴檔等等動作,難道不用三分鐘嗎?加上寒暄,問診,身體檢查,檢釋病情,看之前的病歴及報告,以及開立處方,最記載電子病歴,以及向病人解釋後續的回診安排,最後列印處方,難道不用花個十分鐘以上?沒有這些動作的醫生,才可能一個早上看個五十甚至一百個病人吧?我認為,一個醫生一診的合理病人數,如果真的要好好的看,應讓是二十個左右。(三個半小時,二百一十分鐘,一個病人也不過分了十分鐘)那些名醫,一診上百人,有沒有真的“看”病人一眼,大家心知肚明。或者,每個病人都覺得名醫就是神吧...

我常常覺得,醫生真的要好好看診,不要草草了事,才是不愧為醫生。我很同意這篇彭主任的好好看我 奢侈的期待?所言,要凝視病人,好好看病人。只不過,醫生要這麼作,要環境的配合啊!如果健保局和我們民眾一定要逼醫生的看診人數沒有上限,很簡單的道理,每個病人受的對待必然會打折扣的!如果健保局繼續讓患者自由選擇所謂的就醫自由,如果大部份的民眾繼續選擇所謂的名醫,去擠那種一天三五百個病人的門診,那麼,所謂“好好看我”當然就成為“奢侈的期待”!

目前的台灣健保,因為沒有強制性的轉診制,造成病人往少數的大醫院中的大醫生門診跑,於是造成大醫院一號難求,一床難求。而健保局又不敢貿然限制患者自由選擇的權利,一定要醫院照單全收。但另一頭,又對醫院每年的給付作總額的限制。這樣一來,病患增加,花費固定,不就是強制每一個患者所得到的照顧一定要打折了嗎?醫院只好作管制,因為醫院的人力和花費是有限的,患者只好等...病人當然不滿意,回過頭來又向健保局要求說,為什麼交了健保費,醫院又要限號呢?尤有甚者,一但因為延時就醫處理,患者病情變化,醫院醫生還得要有心理準備上法院...這樣的循環,醫生和病患都不會太高興的。

如果轉診制不建立,如果還再放任病人直接到大醫院的門診自由掛號訪求所謂的名醫,無限制地自由到各醫院不同的檢查,我想,一號難求的窘況是不可能有消失的一天。我很羨慕在美國看到的血管外科專科門診,乾淨,安靜,舒適,沒有時間的壓力...可能如此嗎?馬兒要跑,又要不吃草,不可能的啦。

我知道病人有權要找最好的治療。那麼,為什麼不作一個制度,保障認真的臨床醫生,讓更多的年輕人肯奉獻心力成為術德兼備的“良醫”,增加供給面;同時,設設完整強制的轉診制,讓不同等級的醫院看不同嚴重度的病人吧!

6 comments:

Anonymous said...

說的好 我有一次掛一百多號 我很質疑的問這真的是我的號碼嗎? 他們說是 還叫我放心 這個醫生都是掛這麼多號的 我覺得很不可思譯
健保局或醫院應該規定掛號人數 以確保看診品質 要不然 這樣操跟草率 對醫生跟病人都是不好的事

星媽

Clytie said...

加油!醫師。同時身為醫療消費者與醫療相關業者的我,深刻的體會到健保的利與弊。我常笑著對我的朋友說,我們的醫療環境反而沒有因為健保而變好,真不知道我們是在做什麼。
當工作時,我希望這項產品能為病患減輕一點負擔;當生病時,我更希望醫師能把我當個人看待。
只希望,無論是健保、醫師、醫療業者,看到的不止是錢而已。

Anonymous said...

POOR DEAR PAUL
YOU'RE SUCH A GOOD DOCTOR.

hbrk55 said...

我很佩服你願意花時間和心思將這樣再簡單不過的邏輯寫出來。

有的時候,只是懶得再爭辯了,因為也不知道誰會聽,有什麼作用。 但你還是寫出我們的心聲了。

rtfgvb7823 said...

IS VERY GOOD..............................

Anonymous said...

認同你的看法