真的要逼到醫生個個爆肝嗎？
台灣的健保給民眾的保障有目共睹，大致上也令人滿意。只不過一些長久存在的問題，三不五十的浮出枱面，為大家所討論，有的時候，讓身為醫療人員的我，心中感到有些感慨。
常常看門診，努力的看，看到頭昏眼花。那種幾百人候診 名醫也爆肝的情形，實在很寫實。好幾次，我看門診看到有那種要中風的感覺；一面看診，一面要在電子病歴上打一堆字，一面接一堆電話，一面要應付一堆病人闖入說要先看（因為很遠來，因為患者很老...)...醫生看診用心是必要的，當然不能兩三分鐘打發一個病人啊！試想想，患者叫號後，從門外走入（或輪椅推入），到定位，醫護人員核對身分，讀取健保卡，開電子病歴檔等等動作，難道不用三分鐘嗎？加上寒暄，問診，身體檢查，檢釋病情，看之前的病歴及報告，以及開立處方，最記載電子病歴，以及向病人解釋後續的回診安排，最後列印處方，難道不用花個十分鐘以上？沒有這些動作的醫生，才可能一個早上看個五十甚至一百個病人吧？我認為，一個醫生一診的合理病人數，如果真的要好好的看，應讓是二十個左右。（三個半小時，二百一十分鐘，一個病人也不過分了十分鐘）那些名醫，一診上百人，有沒有真的“看”病人一眼，大家心知肚明。或者，每個病人都覺得名醫就是神吧...
我常常覺得，醫生真的要好好看診，不要草草了事，才是不愧為醫生。我很同意這篇彭主任的好好看我 奢侈的期待？所言，要凝視病人，好好看病人。只不過，醫生要這麼作，要環境的配合啊！如果健保局和我們民眾一定要逼醫生的看診人數沒有上限，很簡單的道理，每個病人受的對待必然會打折扣的！如果健保局繼續讓患者自由選擇所謂的就醫自由，如果大部份的民眾繼續選擇所謂的名醫，去擠那種一天三五百個病人的門診，那麼，所謂“好好看我”當然就成為“奢侈的期待”！
目前的台灣健保，因為沒有強制性的轉診制，造成病人往少數的大醫院中的大醫生門診跑，於是造成大醫院一號難求，一床難求。而健保局又不敢貿然限制患者自由選擇的權利，一定要醫院照單全收。但另一頭，又對醫院每年的給付作總額的限制。這樣一來，病患增加，花費固定，不就是強制每一個患者所得到的照顧一定要打折了嗎？醫院只好作管制，因為醫院的人力和花費是有限的，患者只好等...病人當然不滿意，回過頭來又向健保局要求說，為什麼交了健保費，醫院又要限號呢？尤有甚者，一但因為延時就醫處理，患者病情變化，醫院醫生還得要有心理準備上法院...這樣的循環，醫生和病患都不會太高興的。
如果轉診制不建立，如果還再放任病人直接到大醫院的門診自由掛號訪求所謂的名醫，無限制地自由到各醫院不同的檢查，我想，一號難求的窘況是不可能有消失的一天。我很羨慕在美國看到的血管外科專科門診，乾淨，安靜，舒適，沒有時間的壓力...可能如此嗎？馬兒要跑，又要不吃草，不可能的啦。
我知道病人有權要找最好的治療。那麼，為什麼不作一個制度，保障認真的臨床醫生，讓更多的年輕人肯奉獻心力成為術德兼備的“良醫”，增加供給面；同時，設設完整強制的轉診制，讓不同等級的醫院看不同嚴重度的病人吧！
